Бизнес услуги

кадрыФИНАНС


Контактная информация:

Оренбург :: PRO-MEDIA

ул. Комсомольская, д. 32

+7(3532) 78-14-20
+7(3532) 78-38-13
8 922 5515555

sov_design@mail.ru

  Аналитика  

08.05.2018 :: Аналитика :: «Антиотмывочный» закон пора исправлять

Закон о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма — 115-ФЗ — все чаще становится причиной конфликтов между банками и клиентами. Закон требует серьезной доработки.


Представители группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (The Financial Action Task Force, FATF) следующей весной намерены приехать в Россию с проверкой. Понятное дело, что в связи с этим активность наших регуляторов по применению 115-ФЗ будет только нарастать. Однако этот закон, который банкиры называют ПОД/ФТ (о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма), уже обрел нехорошую репутацию. И виноваты в этом, пожалуй, все без исключения участники рынка.

Рассмотрим основные проблемы с применением данного закона. Что делать нам, клиентам, в случае блокировки счетов?

Самому закону в этом году исполнится уже 17 лет, однако известен в широких кругах — а не только в кругах юридических — он стал недавно, всего два года назад. Банки получили право закрывать счета клиентам, и СМИ с завидной регулярностью потчуют нас историями (иногда курьезными) о блокировке средств. Например, нередки новости о блокировке банком средств физического лица, полученных от продажи собственного автомобиля, недвижимости или дивидендов, переведенных себе же со счета своей же фирмы. При этом деньги предпринимателей блокируются куда чаще. И, что самое печальное, суды куда чаще встают на сторону физических лиц и наказывают бизнесменов — согласно данным Ассоциации российских банков (АРБ).

Одна сторона этой проблемы — формальный подход судов, которые еще не адаптировались к новым (и регулярно обновляемым) положениям закона. Так, в той же АРБ приводят пример, когда клиенту блокируется карта или интернет-банк, но он убеждает суд, что ему заблокировали доступ к счету. Хотя, очевидно, это не так. Закон сложный, и нередко суды предпочитают акцентировать внимание на соблюдении процедурных вопросов — сроков, порядков рассмотрения и так далее. Еще одним формальным критерием становится сумма в 600 тыс. рублей. Закон требует от банка, чтобы он вмешался, когда сумма сомнительной операции равна или превышает этот порог. А если эта сумма меньше? Даже если у банка есть все основания подозревать клиента в преступных замыслах?

Но не стоит думать, что все банки «белые и пушистые» и не на жизнь, а на смерть сражаются с преступниками в одиночку. Банк России дал право банкам взимать с подозрительного клиента и 10%, и даже 25% от средств на счете. К слову, банки могут вообще не брать комиссию. Но, разумеется, нашлись такие кредитные организации, которые используют данные тарифы как средство для получения дохода. При этом банки, занимающие монопольное положение, нередко злоупотребляют своей властью — ведь клиентам некуда идти.

К формулировкам 115-ФЗ есть вопросы и у правоведов. Например, в перечне признаков сомнительных сделок есть такой пассаж: «…и иные критерии по усмотрению организации».

Справедливости ради стоит заметить, что нередки и случаи рейдерства со стороны клиентов. Так, некоторые клиенты сознательно провоцируют банкиров на отказы в открытии счетов. Допустим, клиент просит открыть счет в пользу третьего лица, предоставив лишь его Ф. И. О. Гражданский кодекс это делать разрешает, 115-ФЗ — нет. В случае отказа клиент требует письменное подтверждение и далее начинает судиться.

Еще одной стороной проблемы является секретность порядка общения банка и клиента. Если банк заблокировал средства, он не обязан сообщать, по какой причине. За нарушение этого положения предусмотрена серьезная ответственность. Таким образом, о злоупотреблениях со стороны банкиров говорить можно, но и они находятся между молотом и наковальней.

С появлением так называемых черных списков отказников — клиентов, которым отказали в открытии счета, — количество судебных тяжб стало измеряться сотнями. В 2017 году суды рассмотрели 843 таких спора, годом ранее — 564. По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, в 61% судебных споров бизнесменам удалось доказать свою невиновность, однако прецеденты не решают проблемы, и закон нужно совершенствовать.

Количество попавших в черные списки приближается к полумиллиону. Чтобы проблема не стала угрожать всей экономике, Госдума недавно приняла поправки, позволяющие реабилитировать «отказников». Теперь клиент получил право на то, что его дело будет рассматривать межведомственная комиссия из представителей Банка России и Росфинмониторинга. Кроме того, банкирам предписано более тщательно анализировать дела клиентов из черных списков.

То, что с чем столкнулись регуляторы, законодатели и мы, граждане, конечно же, называется «перегибами на местах». Разумеется, это не извиняет мошенников, а с преступными доходами необходимо бороться самым серьезным образом. Даже несмотря на то, что эксперты считают российский 115-ФЗ одним из самых жестких в мире, излишнего контроля в деле противодействия преступникам быть не может. Вопрос заключается в тонкой настройке этой работы: законодателям предстоит отшлифовать формулировки, регуляторам — более подробно прописать процедуры и предусмотреть различные варианты защиты для клиентов от необоснованных блокировок. Нам же, гражданам, остается защищать свои права с помощью юристов, поскольку закон слишком специфичен. До момента проверки от FATF остается не так много времени, чтобы ликвидировать белые пятна закона и его применения. И сделать это ювелирно — чтобы соблюсти права всех участников «процесса».

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции


Андрей Хорошилов
директор по региональному и международному развитию Европейской юридической службы



 Реклама  
 

__________________________

  
 
ORENFINANCE.RU
11458953
868




© PRO-MEDIA 2008