Или почему феномен fake-news станет большой головной болью всего человечества в ближайшее время

Люди так легко объясняют причины и следствия прошедших событий, что удивляешься. Особенно аналитики. Случись чего – и уже назавтра они выпускают доклады, записки, где приводят массу аргументов и причин события. Как в том анекдоте: «Объяснить я и сам могу, а ты мне скажи, ты понимаешь, что происходит?». Я внимательно слушаю, когда очередной эксперт объясняет нынешний бум частных инвесторов. Всегда приятно слышать, когда люди искренне и честно признаются: «Для нас эта история стала сюрпризом». Не испытываешь те же чувства, когда люди начинают важно надувать щёки и говорить про «низкие ставки», локдаун. свободное время и прочее.

Особенно смешно смотреть соответствующую рекламу брокеров. Там персонажи тоже говорят про низкие ставки, а также про то, что «хотят владеть акциями любимых компаний», например. Но ведь ставки по вкладам стали падать не вчера. И что мешало раньше купить акции «любимой компании»? Ни один мой знакомый, пришедший на фондовый рынок в прошлом году, не упоминал даже близко все эти причины. Если говорить честно, то мои знакомые, собственно, даже не смогли сформулировать причины. Или сделали это задним числом. Ну, то есть, прочитали чужие объяснения мотивам своих собственных поступков. Как те аналитики, которые красиво сказочки рассказывают. Но всегда после. Ни разу – до.

Как тут не вспомнить ленинское: «Страшно далеки они были от народа»? Я про сценаристов этой доморощенной рекламы. Уж о чём о чём и можно говорить, так это об удивительной способности глупости воспроизводить саму себя. Вот это правило работает безотказно. В который раз убеждаюсь. Вновь и вновь.

Объективные предпосылки для массового прихода наших граждан на фондовый рынок созрели давно. Но лишь в прошлом году бум случился. Почему? Никто не может объяснить, иначе уже управлял бы Вселенной. Но ответ не такой уж секретный.

Бум случился потому, что накопилась некая критическая масса. Насколько нужно сжать пружину, чтобы она дала необходимую отдачу? Необходимо достаточно её сжать. Достаточно. А вот, что такое достаточно – вопрос творческий.

Все эти аналогии приходят ко мне в голову, когда я слышу про распространение фейковых новостей. Когда я впервые услышал об этом феномене – из выступлений Дональда Трампа в далёком 2016 году, я не очень понимал, о чём идёт речь. Тогда я считал, что fake-news – это, когда противники Трампа из числа журналистов намеренно его очерняют, не гнушаясь ложью, подтасовкой фактов и прочее.

Сейчас я понимаю, что феномен куда глубже. Он не только про непроверенные факты. Все ведь помнят массовое помешательство в мире по поводу Covid-19? Люди самого разного уровня, образования и профессии были уверены, что всё это выдумки. Это неотъемлемая часть психологии – люди скорее будут отрицать опасность, чем предпринимать меры от неё избавиться.

Этот феномен получил название «постправды». Это когда люди либо не способны отличить факты от вымысла. Либо сознательно проявляют невежественность и целенаправленно делятся ложью.

В случае с США, fake-news стали причиной очень серьёзного кризиса демократии, который вылился в глобальное противостояние одной части общества к другой, и чуть не стал триггером для гражданской войны. Впрочем, по некоторым данным, гражданская война в Штатах, всё-таки, началась.

В России же fake-news стали причиной, что масса людей заболела Covid-19 и очень многие за это поплатились жизнью.

В недавно опубликованном на портале Scientific American исследовании говорится, что большинство людей (80%) не хотят делиться неточной информацией и довольно хорошо отличают правду от вымысла. Так в чём же причина? Исследователи называют «простое старое ленивое мышление». Люди попадаются на фальшивые новости, когда полагаются на свою интуицию и эмоции. Этому способствует сам принцип работы социальных сетей: люди быстро прокручивают страницы, отвлекаются на потоки смежной информации, сталкиваются с новостями, смешанными с эмоционально привлекательными детскими фотографиями, видео с кошками и тому подобным.

Учёные провели большой полевой эксперимент в Twitter, где отправили опровержение в адрес 5000 пользователей, которые недавно поделились ссылками из Breitbart и Infowars. Исследователи не укоряли пользователей Twitter, не пугали их ответственностью. А просто указали на факт фальшивой новости.

И какова же была реакция? Пользователи впоследствии изменили ссылки на источники информации: вместо указанных сайтов они стали куда чаще ссылаться на публикации New York Times, CNN и других федеральных изданий.

Учёные выяснили, что подход блестяще работает, как в отношении политических новостей, так и в отношении пандемии. И, кстати, не оказалось различий между электоратом демократов и электоратом республиканцев.

То есть, чтобы эффективно бороться с fake-news, достаточно адресно работать с наиболее уязвимыми группами. Например, с пожилыми, малоимущими. Используя таргетированную рекламу для подсказок пользователям, наиболее подверженным риску распространения дезинформации.

Другими словами, это про повышение грамотности. Финансовой – в случае, если речь идёт о деньгах. Политической – если речь идёт о политике. И любой другой.

Феномен fake-news – это тоже феномен про критическую массу. Фальшивые новости были всегда, но вот разрушительные последствия таких новостей – история последних лет. И, кстати, история вокруг котировок GameStop – тоже про феномен критической массы.

Если честно, подход американских учёных мне представляется идеалистическим. Они верят, что просвещением можно решить все проблемы. По крайней мере, проблему fake-news. То есть, достаточно донести до людей правду и... вуаля, они станут умнее. В одночасье.

Ох, если бы так было всё просто... Лично я думаю, что феномен fake-news будет приобретать невиданные размеры и самые ужасные последствия для всего общества. Потому, что он связан с деградацией, выхолащиванием образования и той самой «старой доброй ленью». Ведь, зачем проверять, тратить время? И зачем получать образование, чтобы не попасться на удочку мошенникам? Как вы думаете, такое наше поведение добавляет нам уважение? С другой стороны баррикад? Назовём эту сторону Большим братом.  

Федор Чайка,

обозреватель 

• Finversia / Финверсия